Ça fait un moment que je veux faire un article sur la retouche photo mais le temps de réunir des sources voila que l’excellent Smashing Magazine me prend de vitesse et publie un article présentant 70 tutoriaux photoshop sur la retouche d’image.
Commençons par une petite définition. On appelle retouche d’image tout procédé qui consiste à modifier une image. Ca va d’une simple correction des yeux rouges à des techniques bien plus poussées comme un lissage de peau ou une transformation complète du sujet. Les traitements HDR, dont je vous ai parlé récemment, sont par nature des retouches d’image.
Un bon exemple valant mieux que de longs discours, voici une vidéo vous présentant quelques unes des possibilités de la retouche photo. Même si la transformation est spectaculaire il ne s’agit ici que d’un exercice assez basique à base d’outil fluidité, c’est long mais finalement assez simple à réaliser.
Depuis quelques années, en fait depuis que les secrets de la retouche photo ont commencés à être dévoilés au grand public, une certaine méfiance s’est développée envers la retouche photo. Ce qui donne lieu a des réactions assez étranges allant de l’anecdote cocasse au rejet pur et simple.
Du simple “c’est retouché ?” au virulent “c’est de la triche !”, le travail de retouche, loin d’être considéré à sa juste valeur, est souvent assimilé à une tromperie. Le postulat du grand public étant généralement qu’une belle photo est plus encore plus belle si on ne l’a pas modifiée.
Je trouve ce raisonnement ridicule. Une image est une image, avant de chercher à savoir comment elle a été réalisée (même si c’est passionnant par la suite) il convient déjà de l’examiner et de l’apprécier (ou pas) pour ce qu’elle est. En quoi le fait de préparer une prise de vue serait un acte plus noble que de retoucher l’image si les résultats sont beaux tous les deux ?
Toutes les belles photos qui ont étés largement diffusées sont retouchées. Du portrait pour une marque de cosmétique au paysage de vacances, en passant par les photos de sport, le packshot d’un produit et même les livres d’art de photographes, toutes les images que vous côtoyez sont retouchées. A l’exception des photos souvenirs, de quelques photos-reportages (dont les résultats sont moins beaux qu’impressionnants) et de vieux albums de photographes, je n’ai jamais vu de photo sans retouches ayant bénéficié d’une large diffusion.
“C’est de la triche !” Voila une phrase que j’ai souvent entendue en montrant le résultat avant/après retouches. A moins de déclarer que c’est la photo d’origine, je ne vois pas ou se situerait la triche ? Ou alors il faut considérer qu’une photo montre la réalité, ce qui serait un comble pour quelque chose qui n’affiche qu’un instant choisi, figé et limité à une perception visuelle réduite.
Au contraire, une belle photo retouchée est bien plus “réelle” qu’une photo d’origine. Elle représente un travail et montre les capacités de son auteur à sublimer une image. A l’inverse, et sans dénier le talent de biens des photographes, une belle photo d’origine peut-être prise par hasard en une seconde et ne montrer finalement que la chance d’être au bon endroit au bon moment (je pense particulièrement aux paysages et aux événements).
Au final, tout cela ne tient il pas au fait que l’on préfère imaginer le photographe face à une scène magnifique plutôt que devant un écran en pleine retouche ? Pour reprendre l’exemple de la vidéo, n’est-ce pas plus glamour d’imaginer le photographe face à une belle femme en petite tenue plutôt que sur Photoshop en train de retoucher la photo d’une obèse ?
Et si finalement tout ça n’avait aucun rapport avec la photo elle-même mais plutôt avec notre besoin de voir le monde rempli de paysages magnifiques et peuplé de sublimes créatures et surtout avec la frustration que l’on ressent en apprenant que tout ça est factice ?
A 18:42 Le Jeudi 17 juillet 2008
La retouche photo c’est magnifique à condition que la photo soit présenté comme l’oeuvre d’un artiste et non comme on nous l’a longtemps fait croire comme étant le pur reflet de la réalité.
C’est ce qui a soulevé le tolé d’indignation sur ce procédé: nous savions déjà que les mannequins et célébrité usaient et abusait des régimes et produits amaigrissant, de la chirurgie et des produits de beauté les plus dispendieux mais désormais elles n’ont plus besoin de dépenser leur fortune et leur santé pour avoir l’air au top de leur beauté il leur suffit d’avoir droit à un bon graphiste et ça cela ne fait pas si longtemps que c’est de notoriété public alors que visiblement cela fait quelques années que cela se pratique couramment! Et que donc nous avons été mise en concurrence sans avoir toutes les cartes en main!
Du coup aujourd’hui je remercie des magazines tels que Public car là au moins on peut voir les peoples tels qu’elles sont carmême avec une bonne estime de soi et un ésprit équilibré on ne peut voir des images enjolivées à longueur de journée sans finir par se déprécier un peu .
A 20:26 Le Jeudi 17 juillet 2008
Ton article m’a convaincu. En effet, je ne savais pas trop s’il est était légitime de considérer des photos retouchées comme de l’art. Ta démonstration est sans faille. On peut même aller plus loin en affirmant que la photo retouchée est la peinture de portrait des temps modernes.
A 21:35 Le Jeudi 17 juillet 2008
Bon blog.
A 23:23 Le Jeudi 17 juillet 2008
Tiens, Veuch ! C’est marrant de voir débarquer sur son blog des personnes qu’on suit, sans pour autant leur avoir jamais parlé. Rien que pour ça j’adore bloguer
En tout cas merci pour encouragement, ça fait plaisir, d’autant plus que c’est le second aujourd’hui.
Et tiens un Paci aussi ! Ça faisait longtemps. Je n’irai pas jusqu’à dire que la retouche est un art, mais ce qui est sur c’est que c’est un travail qui nécessite du talent pour être bien réalisé et qui mérite plus d’attention que d’être balayé d’une affirmation aussi plate que “c’est de la triche”. Par contre la retouche photo n’est pas limitée qu’aux portraits, toutes les images peuvent êtres retouchées et les paysages ne sont pas en reste. Je réalise seulement maintenant que je n’ai effectivement présenté des retouches que de portraits dans l’article, sans doute parce que ce sont les plus spectaculaires et les plus simples a percevoir.
A 0:06 Le Vendredi 18 juillet 2008
Cleanette je t’ai gardé pour la fin, j’ai même fait un deuxième commentaire tellement il y a de choses à dire sur ta réponse. J’espère ne pas faire trop long, mais je vois au moins trois idées se dégager de ton commentaire.
1) La tromperie. C’est ce qui ressort le plus de ce que tu as dit. Mais qui a trompé qui ? le graphiste ? Dont le travail est justement de présenter au mieux les visuels pour qu’ils soient esthétiques et engageant. Le Publicitaire ? Dont le travail est de présenter au mieux le produit et de pousser les cibles à acheter. Le Fabriquant ? Dont le seul but est de vendre ses produits.
Ça peut paraitre facile à dire maintenant que le grand public en a conscience mais comment peut-on croire un seul instant que c’est “réel” ? Il n’y a pas besoin de l’expliquer ou de montrer comment on fait pour que tout le monde sache que ce qu’on va trouver en déballant un plat préparé n’a rien a voir avec ce qui est présenté sur l’emballage. Ça n’est le cas avec aucun produit, les mannequins n’échappent pas à la règle.
2) Le rêve. C’est ce que j’essaie d’exprimer dans les derniers paragraphe de l’article. Les publicitaires eux-même disent souvent qu’ils vendent du rêve. Ceux qui ressentent cette tromperie ne reportent-ils pas sur l’image la frustration qu’ils ressentent en découvrant que leur rêves n’existent pas ? Cette frustration de savoir que ces filles magnifiques n’existent pas, que le monde n’est pas aussi beau que dans les catalogues de voyage et qu’aucune crème, aussi chère soit-elle, ne vous rendra plus belle.
3) Je n’ai aucun titre pour cette 3ème partie et j’hésite même à en parler vu que je sens que ça va être détourné ou mal compris. Mais en lisant ton commentaire j’ai eu un sourire en me disant que c’était vraiment typiquement féminin comme réponse.
Je te cite : “Et que donc nous avons été mise en concurrence sans avoir toutes les cartes en main !”
Cette réaction je l’ai déjà observée, avec quelques variantes, mais toujours chez des femmes. C’est fort quand même comme idée, être en concurrence avec une image !
Je ne pense pas que les hommes (en général bien sur) aient pu mal vivre ce genre de chose ou en ressentir une frustration ou une impression de tromperie. Après tout, retouchée ou pas, vu qu’on ne la verra jamais, autant qu’elle soit jolie sur la photo. Et si c’est un mec, bha si ça l’amuse d’avoir l’air d’un adolescent prépubère, hypertrophié des pectoraux, avec une tare de pilosité, tant mieux pour lui.
A 12:49 Le Vendredi 18 juillet 2008
La plupart du temps une photo “brute de décoffrage” reflète mal la
réalité de l’ambiance de prise de vue (lumière couleur…), quelques
modif sous toshop de recréer la réalité telle qu’on la vu.
Pour le reste, tant que j’aurai des clients qui me diront “dis coco!
tu peux pas faire en sorte que mes huitres aient l’air plus fraiche
dans ma brochure?” moi je ne pose pas de question
(hors sujet : j’ai pas de retours à la ligne automatique quand je tape
mon commentaire, c’est normal docteur?)
A 13:15 Le Vendredi 18 juillet 2008
“dis coco! Tu peux pas faire en sorte que mes huitres aient l’air plus fraiches
dans ma brochure?”
C’est exactement ce que je disait en réponse à cleanettte. Personne n’a trompé qui que ce soit, les graphistes qui améliorent l’image du produit, les publicitaires qui le rendent plus attractif, ou les fabriquants/producteurs, tout le monde a fait son boulot.
Heu pour les retours à la ligne, oui c’est normal. J’ai modifié les formulaires de commentaires durant la nuit et j’avais juste oublié une bonne moitié de la CSS lors du dernier upload
C’est corrigé
A 13:23 Le Vendredi 18 juillet 2008
tu as déjà du en parler dans ton blog mais je ne résiste pas à poster le lien vers Photoshop Disasters pour ceux qui ne connaissent pas encore
http://photoshopdisasters.blogspot.com/
A 13:41 Le Vendredi 18 juillet 2008
Oui j’en ai déjà parlé ici :
http://blog.linfographik.com/actualite/houston-we-have-a-problem/
A 19:23 Le Vendredi 18 juillet 2008
Le tricheur c’est celui qui a réclamé les retouches exagérées sur les photos. et (effectivement c’est très gênant ce retour à la ligne qui ne suit pas la taille du cadre blanc)
J’insiste sur éxagéré car comme le fait remarquer très justement VektorFabrik il arrive souvent que le photographe malgré tous son art ne parviennent pas à capter le sujet avec son appareil aussi sophistiqué soit-il que tel que nous le verrions de nos propres yeux.
Je conçois dans ce cas tout a fait que la photo soit retravaillé afin d’obtenir un résultat visuellement plus proche de la réalité.
1)Concernant les produits qui ne ressemble pas à l’emballage et bien justement si le plus souvent on peut obtenir avec le produit contenu dans la boite quasiment le même visuel que sur l’emballeg, j’achète malheureusement suffisement de boites, conserves surgelés de plats préparépour pouvoir le dire. Il suffit de reverser le produit dans un plat adapté et de prendre le temps de redisposer les élements un peu plus joliment que simplement en vrac. (pour le gout c’est une autre histoire
)
bref on a vraiment dans la boite tout les éléments pour obtenir la même chose que sur la photo à quelques en dehors de quelques brins de persil équivalent à une touche de maquillage.
Quand on supprime des ride ou des kg en trop sur un mannequin c’est de la triche parceque si on me redonne le mannequin dans les mains je ne parviendrais jamais à obtenir visuelemnt le même résultat que sur la photo!
2) sujet difficile car je suis convaincu d’obtenir effectivement un petit bout de se rêve en achetant certains produits: une impression de meilleur pour un produit qualitativement strictement identique qu’un autre.
3);-) Ben oui c’est une constante typiquement féminine d’être en concurence avec les autres femmes sur le plan de l’apparence physique alors que c’est bien connu les mecs on des tas d’autres critères de concurences comme la virilité, l’argent, les belles voitures
etc…
A 20:14 Le Vendredi 18 juillet 2008
Heu rassurez moi tout de suite cette histoire de retour à la ligne est reglée ? Je veux dire normalement tu n’aurais pas du avoir de problèmes a saisir ton commentaire Cleannettte, j’avais corrigé l’erreur bien avant. A moins que tu ai commencé avant ? Je ne vois plus de soucis de mon coté alors ça m’inquiète.
Bon revenons en a cette histoire de ticherie. Je ne suis absolument pas d’accord avec toi, au point que je ne sais pas quoi répondre. Quand je lis : “si le plus souvent on peut obtenir avec le produit contenu dans la boite quasiment le même visuel que sur l’emballage” j’ai l’impression qu’on ne vit pas dans le même monde. Qui plus est je sens bien que c’est apparemment un sujet sensible.
Pour le reste, bha peut-être que je suis trop blasé par le monde de la pub, mais je ne me souviens pas avoir jamais cru dans le rêve publicitaire, c’est justement parce que le produit n’est qu’un produit qu’il faut le sublimer visuellement.
Et concernant le dernier paragraphe on est assez d’accord. Mais… c’est pas de femmes qu’on parle, mais d’images, être en concurrence avec ça m’échappe totalement.