Les CMS (Content Management Systems, ou systèmes de gestion de contenu en français) sont devenus incontournables sur la toile depuis quelques années. Ces bases plus ou moins (et de plus en plus) personnalisables ont d’énormes avantages, autant en terme de simplicité d’utilisation, qu’en facilité de mise en place.
Pourtant ils ont tous un défaut commun, celui d’uniformiser le visuel d’internet. Tous les utilisateurs d’une même CMS partent avec la même base et n’ont que 2 moyens de se différencier des autres : le contenu et l’interface. La encore (selon les CMS) 2 choix sont possibles : utiliser un thème ou créer sa propre interface.
Penser à la place du visiteur :
Anticiper les réactions et la façon de naviguer d’un visiteur est une bonne chose, mais une erreur souvent commise par les créateurs d’interface est de penser que leurs visiteurs naviguent comme eux.
On voit fleurir de plus en plus de sondages sur les blogs concernant l’importance de l’utilisation de telle ou telle fonction. Ces sondages finissent souvent par décréter que telle fonction n’est qu’un gadget inutile. Si ces sondages sont utiles pour discerner des tendances, croire que les visiteurs agissent tous de la même façon est une erreur.
Un exemple fréquent est de penser que les visiteurs utilisent les mêmes outils, comme par exemple les agrégateurs de flux. L’utilisation des flux reste marginale (un très bon article à ce sujet) même si elle dépend fortement du type de contenu que propose le site. Optimiser son site en fonction de ce qu’affiche un flux n’est pas forcément judicieux, au contraire.
Proposer des fonctions sur son site qui ne sont pas disponible par les flux est un des meilleurs moyens de pousser les visiteurs à y retourner régulièrement. Informations complémentaires, mise en page soignée, affichage des illustrations en meilleure qualité en sont quelques exemples.
Confondre sobre et simpliste :
L’interface est le premier rapport qu’un visiteur a d’un site. Avec l’utilisation croissante des CMS on voit de plus en plus de sites se ressembler et ne porter leur personnalisation que sur le header (et éventuellement le footer).
Si ces parties sont effectivement essentielles il n’en reste pas moins qu’elles ne font pas tout. Une fois le visiteur face au contenu, il ne verra souvent plus le header et le footer. Si ces derniers sont les seules parties vraiment personnalisées du site, le visiteur se retrouvera alors devant un site visuellement anonyme.
Utiliser différents éléments complémentaires permet de conserver l’identité d’un site à tout moment. Que ce soit avec un background original ou avec une mise en relief d’autres éléments comme les blocs d’une colonne de navigation.
Il est aussi possible d’utiliser des techniques comme un header fixe qui permet de toujours afficher les parties les plus personnalisées. Personnellement je n’apprécie que moyennement cette dernière solution que je trouve gênante pour la lecture du contenu et qui amène d’autres problèmes comme l’intégration harmonieuse du header à l’ensemble du site.
A 21:06 Le Mardi 26 février 2008
En ce qui concerne un header fixe, ça fait perdre de l’espace en hauteur, donc la lecture peut être plus fastidieuse suivant la résolution du visiteur… Vraiment pas fan du tout. C’est vrai que les blogs ont pas mal contribué à uniformiser le web (visuellement).
A 6:14 Le Mercredi 27 février 2008
C’est pas faux mais…
Cette uniformisation à pour moi permis a beaucoup de se restreindre a un format plus lisible. Du temps des sites perso, j’assistais à une escalade de fond à paillette clignotant, de textes de toutes les couleurs parfois à la limite lisible, de pages surchargées mettant 3h à s’afficher.
Aujourd’hui je passe de blog en blog en retrouvant quasiment toujours un format agréable à lire. Je ne lis pas que des pros de l’informatique et pourtant même avec un hebergeur commun il est rare que je puisse identifier l’hebergeur rien qu’au format. Les personnalisations par thème et sur l’header sont souvent suffisante pour donner une identitée propre au blog.
Au vu de mon expérience, les sondages sont surtout là pour pousser le lecteur silencieux à se manifester, et puis après soit on blogue souvent d’abords pour les lecteurs qui commentent, les silencieux viennent en dernière position, Il est donc normal de tenir compte de l’avis de ceux qu’on connait.
“Optimiser son site en fonction de ce qu’affiche un flux n’est pas forcément judicieux, au contraire.” ah?! tu nous montres ce qu’il ne faut pas faire alors? tes billets s’affichent à merveille dans mon agrégateur et je t’en remercie. Pour ma part j’ai tendance à venir moins souvent chez ceux qui tronque volontairement ou non leur flux car je n’ai pas toujours le temps en 3 lignes de trouver le billet interressant, parfois aussi je pense que le billet se limite à ces 3 lignes. La seule fonction qui me fait venir sur un blog ce sont les commentaires, (en dehors d’un problème d’affichage du billet dans mon agrégateur), je n’ai pas souvenir d’avoir jamais trouvé une autre fonction sympa.
A 11:36 Le Mercredi 27 février 2008
Ishiro, oui je suis pas fan non plus du header fixe. D’une manière générale toute partie fixe, en plus de prendre de la place inutilement, donne vraiment l’impression d’être détachée du reste et ça casse l’harmonie visuelle d’un site.
Il n’y a pas que les blogs qui ont uniformisé l’aspect visuel d’internet, avant eux rappelle toi des CMS comme PHPNuke, PHPBB etc. même si elles touchaient moins de gens on voyait surtout des sites sous la forme de portails ou de forums.
Cleanette, l’uniformisation a toujours des avantages. Tu les résumes d’ailleurs parfaitement, un blog avec tous ces standard est largement meilleur qu’un des vieux sites personnels qu’on voyait il y a quelques années (la gifs animés à paillettes berk :/). Néanmoins leur ensemble est si uniforme qu’il est terne, c’est un peu comme un hypermarché de l’information. Eux aussi sont tous différents mais se ressemblent tellement qu’ils forment un ensemble terne.
J’ai du mal m’exprimer pour ce qui est des flux. Ce blog par exemple n’est pas optimisé par rapport à l’affichage d’un flux, bien sur il en possède un (heureusement, c’est un très bon outil). Mais si tu compare ce qui s’affiche dans ton agrégateur et ce qui s’affiche sur le blog tu remarqueras que tu perds toute la mise en page (le texte s’étend en largeur et n’est plus justifié, ce qui est déstabilisant pour l’œil), ainsi que l’affichage des images en meilleures qualité (plus de lightbox, les images flottent de façon assez désagréable et cliquer dessus pour la voir en entier oblige a revenir en arrière pour continuer sa lecture).
Attention par contre tronquer son flux est un mauvais choix, il faut proposer des choses en plus sur son site, en aucun cas enlever des choses à son flux. Tronquer son flux, l’empêcher d’afficher le contenu (partie du texte, images etc.) va frustrer le lecteur (tu l’exprimes, la encore, parfaitement) ça peut le pousser a retirer le flux de son agrégateur même si il trouve le contenu intéressant.
Pour ce qui est des commentaires c’est bien évidemment la fonction essentielle, mais elle est plutôt réservée aux blogs et commune sur tous les blogs. Ce n’est pas avec elle qu’on pourra se démarquer.