J’étais vraiment impatient d’aller voir le dernier opus de la saga Batman. Les critiques étaient élogieuses, que ce soit dans la presse, sur les sites spécialisés ou même sur les blogs, tous ceux qui l’avaient vu semblaient unanimes. Ce Batman était LE Batman à voir, certains n’hésitant pas à dire qu’il tenait la comparaison face aux deux chefs-d’œuvre de Tim Burton.
La comparaison était d’ailleurs inévitable, The Dark Knight revisitant l’épopée de Batman contre le Joker, exactement comme le premier opus de la saga réalisé par Tim Burton, il poussait obligatoirement à choisir entre les deux. Pour ma part le choix est fait et contrairement à toutes les critiques élogieuses que j’ai pu lire jusqu’ici, j’ai été passablement déçu par ce film.
Gotham :
C’est la première chose qui saute aux yeux en regardant le film : Ou est Gotham ? La ville sombre et grandiose dans laquelle Batman pouvait évoluer au milieu des gargouilles des cathédrales et des sculptures monumentales, a disparu.
A la place on trouve une Gotham standardisée, grande cité cosmopolite à l’américaine avec ses rues tracées au cordeau, sa city et ses banlieusards. Plus de gargouilles, plus de cathédrales, plus de sculptures monumentales et de ruelles sombres à la sortie du théâtre, bref plus rien de l’esprit gothique-punk de cette cité, juste une ville américaine lambda.
Les acteurs et les personnages :
Honneur aux héros, commençons avec Christian Bale qui incarne Bruce Wayne / Batman. Pour ma part j’ai toujours trouvé le jeu de cet acteur assez pauvre, s’il est de toute évidence doué pour les scènes d’actions le reste n’est pas son fort. Quant à son demi-visage sous le masque de Batman, je pense que seul Val Kilmer tenait la comparaison dans le ridicule.
Pour le personnage de Bruce Wayne, le ton est donné depuis Batman Begins. Il s’efface totalement devant Batman, la richesse familiale n’a pour but que de sponsoriser sa double-vie et d’épater la galerie pour ne pas éveiller les soupçons. Bruce Wayne n’est plus un personnage torturé, pris entre ses envies de vengeance et son sens de la justice, ce n’est qu’un alibi, une couverture à l’existence de Batman. Une des dernières phrases de Batman Begins nous donne d’ailleurs clairement la direction prise par ce personnage, lorsque Rachel, après que Bruce lui ait expliqué sa double-vie, lui répond que son véritable masque est dorénavant celui de Bruce Wayne et que sa véritable identité est Batman.
Si on lui retire son coté torturé, Batman devient beaucoup plus simple a décrire. Un super héros sans pouvoir qui s’en remet à sa force, ses gadgets et son intelligence pour vaincre les ennemis et faire triompher la justice. La force aucun doute elle est la, les gadgets se font plus rares mais les grands classiques comme la cape, le grappin et la Batmobile restent toujours fidèles au poste.
L’intelligence par contre a du profiter du mois d’Aout pour partir en vacances. Batman tombe dans tous les pièges, croit ses ennemis sur parole, n’échafaude plus de plan, ne crée plus ses gadgets, même la surveillance de la ville il la laisse à quelqu’un d’autre. Batman est là pour cogner les méchants, rien d’autre. Et pour parfaire l’image de cette brute sans cervelle, Batman est affublé d’une voix grave aussi peu naturelle que totalement ridicule.
Poursuivons avec Aaron Eckhart qui incarne Harvey Dent / Double-face. Il n’y a pas grand-chose à dire sur l’acteur, le rôle est correctement interprété, sans plus. Le personnage quant à lui est sans doute trop caricatural pour que j’aie accroché plus que ça. Le retournement de situation lors du passage d’Harvey Dent à Double-ace est bien fait, mais tellement prévisible pour ceux qui ont lu les comics ou vu les précédents opus de la saga qu’il perd une grande partie de son intérêt.
Une fois Harvey Dent devenu Double-face le personnage devient plus intéressant, mais surtout il ne semble plus être un alibi. Tout dans le personnage d’Harvey Dent était un alibi à double-face, sa fausse admiration pour un hasard truqué, son attachement inconditionnel à Batman, ses réactions en tant que procureur qui admire un justicier alors que pourtant chacune des interventions de Batman est l’occasion d’un vice de procédure qui sert aux truands.
Aussi illogique que ça paraisse Double-face est bien plus crédible que le personnage qui l’a engendré. Le “maquillage” (des images de synthèses en fait) est vraiment convainquant, à la limite du supportable pour les âmes sensibles d’ailleurs. L’opposition entre le visage de prince charmant d’Aaron Eckhart et celui atroce de Double-face est particulièrement savoureux.
Terminons avec Maggie Gyllenhaal qui incarne Rachel Dawes. Le personnage n’étant pas particulièrement important (c’est un moteur de l’histoire mais le personnage en lui-même ne fait qu’exister, ses interactions avec les autres personnages sont minimes) il serait difficile d’avoir un avis sur son intérêt ou le jeu de Maggie Gyllenhaal. Cependant j’ai totalement bloqué sur ce personnage, non pas à cause du jeu de l’actrice, ni même à cause du personnage en lui-même mais simplement à cause des réactions des autres personnages.
Deux des personnages principaux en sont amoureux et lui font la cour, et même le Joker ne tari pas d’éloges sur sa beauté. Alors bien sûr c’est totalement subjectif, mais voir tous ces personnages insister sur le fait qu’elle est magnifique alors que je la trouve particulièrement moche m’a vraiment bloqué. (Je n’en parle que parce qu’ils insistent vraiment sur sa beauté dans le film, après chacun ses gouts).
Le Joker :
Interprété par Heath Ledger, le Joker est sans conteste l’atout principal de ce film. Le personnage a été entièrement revu passant du caïd sadique du premier opus de la saga devenu fou après être tombé dans une cuve d’acide, à un personnage aussi sombre que drôle, dont la logique côtoie la démence pour mieux embraser Gotham.
Le personnage est magnifiquement interprété. Heath Ledger est tout simplement méconnaissable tant sur le plan physique que par rapport à ses précédents rôles. La démence suinte littéralement de ce personnage complexe et profond alors que pourtant il ne nous livre rien de son histoire.
On ne sait ni qui il est, ni d’où il vient et même l’histoire de ces cicatrices ne semble être qu’un délire mythomane de plus qu’il réinvente au gré de ses caprices pour mieux tromper les spectateurs. Chacune de ses apparitions est un régal tant sur le plan de l’intensité dramatique que sur celui du divertissement. Parmi tant d’autres la scène du Joker en infirmière est tout simplement grandiose.
Conclusion :
The Dark Knight m’a semblé largement en dessous des critiques élogieuses qui en sont faites un peu partout. Le film n’est pas mauvais, loin de là, il est d’ailleurs bien meilleur que le précédent volet de la saga, mais ce n’est dû qu’a l’interprétation d’un joker absolument fabuleux qui porte littéralement tout le film sur ses épaules.
La réalisation est assez quelconque et les scènes de combat filmées à toute vitesse pour mieux plonger le spectateur dans l’action finissent par tomber à plat. Même si c’est une technique intéressante utilisée depuis quelques années et qu’on retrouve dans bien des films d’actions ça fini surtout par être visuellement épuisant, retirant à Batman un des rares intérêt qu’il aurait pu encore avoir en nous présentant de belles scènes de combat.
A 12:18 Le Vendredi 15 août 2008
Je vais me semble t-il le voir ce soir. Je posterai mon avis à l’occasion
A 20:09 Le Vendredi 15 août 2008
Critique magnifiquement écrite, bravo ! Pas vu ce film mais tu me sembles bien plus près de mon avis que ce que j’ai pu voir ou lire jusque là. Faut dire que je me méfie des blockbusters que la critique encense, souvent je les trouve merdique.
Pis bon, Batman en film, ça fait longtemps que j’ai décroché, trop déçu par certains volets (et totalement admiratif de celui de Tim Burton, qui va bientôt fêter ces 20 ans à ce que je viens de voir bordel
:o :o) pour continuer de massacrer un des meilleurs Comics.
A 17:56 Le Samedi 16 août 2008
Des critiques dans ton genre il y en a à tous les coins de rue! Le genre de spectateur qui regrette l’ancien cinéma et qui s’acharne sur les nouvelles versions. Et ben moi je te le dit bien fort tu es un critique médiocre et plus encore. La règle veut qu’on dise chacun son avis, ok mais toi tu ose comparer le Gotham de Burton avec celui de Nolan. Juste pour info dans la version comics de Miller il n’y a pas de gargouille ou autre fantaisie du genre, juste une mégapole en perdition comme le Gotham de Nolan. Tu dis ville américaine, je dis oui malheureusement pour toi Gotham se trouve en Amérique. Tu compare Bale à Kilmer, cette simple constatation me réconforte dans quel mauvaise fois tu as du aller voir se film. Je ne réponds presque jamais aux critiques qui m’énerve sur le net mais là sans est trop! Avec des types comme toi le cinéma va droit dans le mur, tu oublie que 20 ans sépare se que tu compare et que c’est notre vision toute entière du super héros et du cinéma qui a changé. Tu as de grand talent pour écrire tes critiques dommage que tu ne les gâches avec un regard de vieux intellectuelle qui n’arrive pas à accepter qu’en 2008 même un blockbuster peut-être un film d’anthologie. A tous les autres aller le voir avec un regard neuf et vous verrez comment une méga production peut se changer en chef d’œuvre.
A 22:27 Le Samedi 16 août 2008
@Kissjapan
Je ne suis pas un fan de Batman ni même un spécialiste mais il y avait bien des gargouilles dans les comics de mon enfance (années 70 et 80).
Si les critiques t’énervent, pourquoi les lire ?
A 13:17 Le Dimanche 17 août 2008
KATASSTROV, je ne prétend pas être un spécialiste de Batman, mais se dark knight s’inspire du comics de Miller et non des ancien comics de Batman ou je te le consède il y avait des gargouilles. Se que je veus dire c’est que Gotham change en même temps que notre époque. Se n’est pas une ville figée qui doit s’en tenir à son model de base. Nolan la bien compris en la créant en fonction de notre époque.Même si certaine critiques m’énerve j’accepte l’opinion de chacun. Mais dans se cas là je trouve la critique juste infondée et anti dark knight, donc voilà pourquoi je réagis!
A 11:06 Le Lundi 18 août 2008
HIK3, bien bien j’attends tes impressions
BurningHat, merci. Il ne te reste plus qu’a aller le voir pour vérifier si ça colle à l’idée que tu t’en faisais.
KissJapan, avec cette façon si fleurie de s’enflammer et de foncer dans le tas je t’aurais presque classé en tant que troll, mais il faut bien reconnaitre qu’il y a un argumentaire dans ton discours. Donc oui, j’ose comparer ce batman avec ceux de Burton, et pour cause, en revisitant l’histoire de Batman et du Joker, c’est le film lui même qui nous pousse à les comparer. Non je n’estime pas que ce film soit “un film d’anthologie”, comme tu dis (mais libre à toi de le penser), par contre je n’ai pas été le voir avec l’esprit fermé, au contraire, j’étais enthousiaste à l’idée d’aller le voir. Les éloges étaient si nombreuses que j’en attendais beaucoup, alors qu’au final je suis ressorti de là avec l’impression d’avoir vu un Joker fabuleux et une tonne de seconds rôles assez ininteressants. Si les critiques avaient étés moyennes ou carrément mauvaises, je n’aurais pas eu la même vision du film et le même genre de discours, là j’en attendais beaucoup et j’ai été déçu.
A 11:34 Le Lundi 18 août 2008
Alors, je suis allé le voir, et mon jugement est sans équivoque ! Ce film est sublimissime. Je ne me suis pas ennuyé une seule seconde de tout le film. Quand le Joker est emprisonné, on croirait peut-être que c’est la fin, mais non. Côté, “gotham n’est pas gotham”, peut-être bien qu’il manque les gargouilles et tout, mais bon, ça me manque pas tant que ça. Le truc qui m’a dérangé vraiment c’est la voix du batman, on dirait qu’il a choppé une vilaine toux :S …
Et pour une fois, c’est pas une happy-end à la fin bon dieu! … Qui sait combien de films finissent en “le héro a gagné, le mauvais a perdu”. Non, là ça ne l’est pas vraiment, ou alors qu’à moitié. Et Rachel crève ce qui donne une touche dramatique, oho que c’est triste x) … Bon Pile ou Face devrait être plus présent contrairement à ce que j’ai vu. Voilà
A 20:11 Le Lundi 18 août 2008
Sublimissime, rien que ça ^^
En tout cas tu as raison à propos du happy-end, j’aurais du le mentionner dans l’article comme point positif pour le film. C’est un vrai plus de voir, enfin, une fin tragique dans un film de super héros.
A 13:08 Le Mardi 19 août 2008
Yop, je te dirais ça quand il sera sorti en DVD. Pas motivé du tout à aller le voir je dois dire.
A 21:24 Le Jeudi 21 août 2008
Suis-je le seul à avoir compris pour le choix de Gotham ? (je fais des mystères exprès)
A 21:37 Le Jeudi 21 août 2008
Je t’avoue que c’est ton commentaire que je n’ai pas compris Jisee
A 21:46 Le Jeudi 21 août 2008
Je disais si j’étais le seul à avoir compris pourquoi ce choix étrange pour gotham city ?
A 21:59 Le Jeudi 21 août 2008
De quel choix tu parles ? c’est ça que je n’avais pas compris en fait.
Du fait de transformer la Gotham Gothique-punk en mégalopole américaine moyenne ? Si c’est le cas le choix n’est pas difficile a comprendre, non seulement c’est beaucoup plus simple a filmer, mais en plus d’après ce que disais Kissjapan c’est dû aux changement du comics en lui-même.
Mais pour moi le souci ce n’est pas de comprendre ce choix, c’est de l’accepter. Parce qu’ une ville américaine de base en comparaison du Gotham gothique-Punk de Burton c’est juste navrant visuellement.
A 22:14 Le Jeudi 21 août 2008
ATTENTION SPOILEn fait le décor dans son ambiance et sa couleur suit la déréliction de Dent et la désillusion de Batman. Vers la fin les décors sont beaucoup plus sombres et crades. Je suis d’accord sur le fait que le visuel du film est médiocre et largement en dessous du premier opus. Mais le scénario est par contre plus riche, plus décadent et torturée. Le machavélisme, l’intelligence et la folie du Joker n’est jamais allé aussi loin dans les adaptations de Batman. Pour moi le scénario prévaut. Après il a un défaut au niveau du jeu d’acteurs de Batman (surtout cette voix ridicule grave ridicule qu’il prend, on dirait Christophe Lambert dans Beowulf), Rachelle est insipide.
A 0:47 Le Vendredi 22 août 2008
Moi je suis amoureuse de Christian Bale et Heath Ledger… Et encore plus du Batman de Christopher Nolan qui a fait le très bon “Prestige” Et sinon bravo, je trouve ton blog super bien fait chapi chapeau
A 0:49 Le Vendredi 22 août 2008
C’est sandrine oh fait bonzour !
A 13:15 Le Vendredi 22 août 2008
Il est rare de nos jours de voir un film maitrisant aussi bien les scènes d’action (maitrise du rythme des scènes et effets spéciaux) et la construction d’un scénario bien construit au niveau de l’intrigue et de la psychologie des personnages. c’est un film noir mais à la fois beau et aérien (plan sur les grands espaces/vu aérienne sur ville). Ce film nous donne une vision élargie sur le paradoxe du bien et du mal. Sans le joker batman n’existerait pas et l’inverse de même (le film incassable l’avait montré avec subtilité également). C’est le “batman” qui est le plus encré dans notre réalité. nous sommes plus dans du fantastique, voir de la science fiction…”the dark knight” est un gros thriller bien noir. La musique nous procure vraiment les émotions souhaitées par le réalisateur……………un chef d’œuvre. yoda http://www.ubest1.com
A 13:45 Le Vendredi 22 août 2008
Jisee, alors là, franchement je ne me rappelle pas assez des décors pour confirmer mais si c’est le cas c’est bien vu ! Ceci dit tu remarqueras que même si, comme tu le dis, Gotham suit la descente aux enfer de Batman et de Dent, elle n’en reste pas moins beaucoup plus “normale” que dans Batman Begins qui utilise pourtant les mêmes références.
Tiens une Sandrine, j’me disais bien que c’était pas normal de pas avoir l’avis d’une nana en extase devant un acteur jusqu’ici ^^
Yoda, tu vois c’est un peu ça qui me tue et qui me pousse a rester sur mes positions, cette emphase élogieuse pour un film, pour un Batman. Je n’ai pas de problème avec le film en lui-même, je l’ai trouvé largement meilleur que Batman Begins, j’affectionne ce genre de film (Super-héros, fantastique, SF en général), et il arrive largement au dessus de la moyenne des films du genre. Par contre lire partout des critiques qui le feraient presque passer pour un monument du cinéma, ultra méga pensé et profond, dont le scénario n’aurait d’égal que la qualité des images le tout renforcé par un jeu d’acteurs a couper le souffle. Faut arreter là, ce n’est qu’un Batman ! Un Batman enroué mais un Batman quand même, une simple adaptation de comics, ça peut-être un bon film, voire même un très bon film, mais le porter aux nues comme ça n’en fera jamais un monument du 7ème art.
A 0:54 Le Dimanche 24 août 2008
Stellaire, je trouve en faite que ton jugement est très pertinent et en parfaite harmonie avec tes réflexion sur le film. Je tiens à m’excuser pour avoir douté de ton objectivité lors de ta critique. Pour moi et c’est là que j’ai surtout compris, se film et un bijou parmi les bijoux, plus une œuvre majeur. Mais avec du recule je comprends qu’il est facile d’aimer se film sans le hisser au rang de chef d’œuvre. Et je pense que Nolan là bien compris et que son dark knight représente sa vision de batman ainsi que celle des super héros qui correspond à la mienne et à celle de beaucoup d’autres. Se film me parle car j’ai une grande affinité avec la vision qu’il véhicule. Donc il y aura les fanatiques de se film comme moi et juste les spectateurs qui on passer un super moment mais sans plus.
Bravo pour ton blog continue comme ça.
P.S : La musique est juste fantastique. Et une petite pansée pour Heath Ledger qui mérite son oscar plus que jamais pour nous avoir servis la meilleure prestation d’acteur depuis bien longtemps et qui doit être fier de son Joker. Merci l’ami !
A 18:08 Le Dimanche 24 août 2008
Salut, salut. Je me souviens que la seule critique que j’ai entendue sur ce film n’était pas élogieuse, du moins en ce qui concernait le scénario en tous cas. Le film était présenté comme moyen à l’exception de l’interprétation d’Heath Ledger et des effets spéciaux. Pour le reste, les extraits me laissent prévoir des scènes d’actions à 100 à l’heure où on a à peine le temps de comprendre ce qui se passe, malheureusement. Et en ce qui me concerne, la personnalité torturée du Joker me met plutôt mal à l’aise. Mais ça m’empêchera pas de le voir (au moins pour Christian Bale
)
A 9:41 Le Lundi 25 août 2008
Kissjapan, j’ai du mal a comprendre pourquoi un tel revirement de position de ta part enfin qu’importe. Je ne suis pas là pour démontrer aux gens qui ont pris du plaisir à voir ce film qu’il était moins bon qu’ils ne le pensent, au contraire, si certains l’aiment vraiment tant mieux pour eux
J’espère aussi qu’Heath Ledger recevra un Oscar a titre posthume pour ce film.
JaneAir, Ha ? Et tu aurais un lien vers cette critique ? Parce que je n’en ai pas lu beaucoup qui n’encensent pas le film comme une icone du cinéma. Si tu bloque d’avance sur la personnalité du joker et les scènes d’action en vue subjective tu risque une grosse grosse déception, ceci dit j’ai du mal a croire qu’on puisse être vraiment mal à l’aise en regardant la performance de Heath Ledger dans ce film.
A 10:02 Le Lundi 25 août 2008
Stellaire, non je n’ai pas de lien, c’était une émission TV, je ne sais plus sur quelle chaîne, peut-être M6. Ben écoute, j’éspère que je passerais quand même un bon moment, même si le film est pas aussi génial que d’autres critiques l’ont dit.
A 12:55 Le Lundi 25 août 2008
@jane air : Une mauvaise critique venant de M6 est d’autant plus la preuve que c’est un très bon film.
A 10:49 Le Mardi 26 août 2008
@jisee, (si ça vient bien de M6), je ne regarde pas assez souvent CinéSix pour pouvoir en juger. Et je ne pense pas que parce que la majorité de leurs programmes sont pas de haute volée que leurs critiques ciné sont forcément mauvaises…
A 12:37 Le Mardi 26 août 2008
Disons qu’ils critiquent systématiquement les films d’auteurs et surtout les films plus particuliers et intimistes.
A 13:06 Le Mardi 26 août 2008
Ah, je sais pas. Comme je te dis, je regarde pas, je tombe dessus parfois par hasard. Je sais juste que ça dure que 6 minutes (il me semble!) et que c’est donc des critiques express
A 0:57 Le Jeudi 4 septembre 2008
Stellair rien à comprendre c’est juste qu’au début j’étais remonté par ta critique mais qu’après 5 visionnage je comprent les divers opinion et je voulais juste en faire part. Je trouve que tu fait du bon boulot et je voulais le souligner.
Intox ou vérité il parait que le grand méchant du 3 sera l’homme énigme (Sphinx) joué par Johnny Depp epaulé par Catwoman intérprété par Angelina Jolie!!!! surement de l’intox!
P.S: Je vous conseille vivement Max Payne qui à l’air d’être une bombe.
A 8:59 Le Samedi 20 septembre 2008
Juste un mot pour dire que j’étais 100% d’accord avec cette critique, ayant déjà vu le film. C’est vrai que je me suis fiée aux critiques plus largement répandues et, mon temps étant très précieux, j’ai regretté avoir dépensé mon temps et mon argent sur ce film. Le ton de la critique est très juste - ce n’est pas un canard - et en effet, si le reste avait été à la hauteur du méchant (eg. le décor de Gotham), il aurait été un film extraordinaire. Je suis américaine et je me suis vite lassée de reconnaître carrément des scènes prises à New York et Chicago. Je ne veux pas du vraisemblable à la réalité dans ce genre de film, mais du vraisemblable à la vérité de l’univers établi par le genre. Mais je ne veux pas ré-ecrire la critique; c’était très exact.
A 10:14 Le Samedi 20 septembre 2008
Merci. “Je ne veux pas du vraisemblable à la réalité dans ce genre de film, mais du vraisemblable à la vérité de l’univers établi par le genre” Voila c’est exactement ça.
A 22:41 Le Mercredi 24 septembre 2008
Bon j’ai pas lue tous les commentaire (au bout d’un moment y’en avait trop :/).
Bref je ne suis pas entièrement d’accord avec ta critique :
Oui le film est réducteur et il y manque plein de choses (mais le comics à bien plus de 20 ans, ça en fait des choses à raconter…) et c’est le lot de toutes les adaptation de livres ou de comics.
De plus dans le cas des comics j’ajouterais qu’ils suivent leur temps et s’adaptent aux modes (même si les super-héros continuent de porter des collants…).
Je voudrais aussi revenir sur un point (ou 2 ?) : Gotham !
Je crois (pour avoir lue les comics depuis mon adolescence jusqu’à aujourd’hui encore) que Gotham EST Batman et Batman EST Gotham. Donc même si la transformer en une ville “actuelle” peut se comprendre pour adapter le film à un public plus large, il n’en demeure pas moins que le personnage y laisse une partie de son identité.
Concernant Double-face, personnellement j’ai trouvé la 3D extrêmement mal intégré au visage (c’est perso mais bon). De plus le personnage me semble relativement inutile dans le film et je m’en serais très bien passé.
Par contre Le Joker, là je dit un grand bravo car comme tu le dit si bien dans ton article, le caractère torturé et au bord de la folie de ce personnage est parfaitement rendu ici. Il prend enfin la vraie place qu’il mérite.
Pour la voix de Batman, il est vrai qu’elle dérange dans un premier temps, cependant l’idée du module qui transforme la voix me semble une bonne idée (quand je pense qu’on veux nous faire croire que superman masque son identité avec une paire de lunette depuis si longtemps !).
Dernière chose enfin, même s’il faut reconnaitre le talent de Tim Burton, je trouve que ses films ne rendent pas suffisamment le caractère noir et torturé du personnage de Batman. Et même si les 2 derniers opus ne sont pas meilleurs sur ce point, ils ont au moins l’avantage de renforcer la sauvagerie du personnage, et c’est déjà ça…
A 18:10 Le Vendredi 26 septembre 2008
Il faudrait que je le regarde à nouveau. Ça fait bientôt un mois et demi et il ne m’a pas suffisamment marqué pour te répondre encore maintenant avec précision.
Donc juste 2 choses :
La voix m’a vraiment gêné, déjà dans Batman Begins, mais encore plus là. J’ai vraiment trouvé ça d’un ridicule navrant qui m’a totalement gâché toutes mes impressions sur le héros.
Clark Kent ne cache pas sa 2ème identité avec ses lunettes ! C’est avec son caractère timide, faible et froussard qu’il masque qu’il est Superman ^^
Et 2ème chose, je suis d’accord, dans les Burtons le coté sombre de Batman n’est pas assez marqué. Mais c’est pas vraiment mieux dans les 2 derniers opus, il a l’air plus “primaire”, pas plus sombre.